Malgré son isolement par les gouvernements voisins, l’Iran a réussi à avoir son mot à dire dans de nombreux développements de la région grâce à son financement de groupes terroristes et de milices chiites, écrit Daniel Byman. Cette pièce est apparue à l’origine dans le Washington Post
La frappe de drones américaine qui a tué le major-général Qasem Soleimani, chef de la force paramilitaire Quds du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), a mis en évidence la centralité du soutien aux groupes terroristes, insurgés et autres sous-états dans la politique étrangère de l’Iran. La Force Quds aide à armer, former et autrement soutenir de nombreux groupes insurgés et rebelles en Afghanistan, en Irak, en Syrie, au Yémen, dans les territoires palestiniens et dans d’autres régions, et ses activités expliquent pourquoi les États-Unis ont longtemps qualifié l’Iran de principal sponsor mondial de terrorisme. »
Les avantages de soutenir les militants
L’Iran soutient une grande variété de groupes parapublics et non étatiques, et les termes tels que terrorisme, «insurgé» et autres étiquettes sont souvent insuffisants. En 1992, un kamikaze d’un groupe terroriste soutenu par l’Iran a fait exploser l’ambassade d’Israël en Argentine, tuant 29 civils. Dans d’autres cas, l’Iran soutient des groupes mieux décrits comme des rebelles. Au Yémen, l’Iran soutient les Houthis, qui contrôlent la capitale du pays et prétendent autrement être le gouvernement, bien que les États-Unis ne les reconnaissent pas comme tels.
En Irak, l’Iran a travaillé avec un large éventail de groupes non étatiques, y compris des groupes spéciaux »qui ciblaient les États-Unis. Ces mêmes groupes ont également travaillé plus tard avec le gouvernement irakien (et indirectement avec les forces américaines) pour poursuivre l’État islamique. En Syrie, Téhéran a orchestré les activités de milliers d’étrangers chiites qui ont formé des milices pro-régime et l’a fait en coopération avec le gouvernement syrien.
Certaines organisations, comme le Hezbollah libanais, sont toutes de ce qui précède. Au cours de ses 30 années de combat contre Israël et d’autres ennemis, le Hezbollah a utilisé le terrorisme pour attaquer des cibles israéliennes civiles, mené une guérilla contre l’armée israélienne, utilisé des armes classiques avancées telles que des missiles de croisière anti-navires, dirigé des hôpitaux et des écoles et rejoint Gouvernement libanais. Aucune étiquette unique ne suffit.
Les ennemis particuliers ont changé au fil des ans, mais les pilotes sont similaires. Soutenir des groupes militants est un moyen d’affaiblir les gouvernements opposés à l’Iran, de saper la position de rivaux régionaux tels que l’Arabie saoudite ou d’élargir autrement son influence.
L’Iran a commencé à travailler avec des groupes terroristes immédiatement après la révolution parce qu’il partageait leur idéologie et leurs ambitions, cherchant à exporter sa révolution dans les pays voisins. Téhéran a tenté de promouvoir les troubles en Irak, a soutenu un coup d’État à Bahreïn en 1981, a soutenu des groupes d’insurgés au Yémen et en Afghanistan et a soutenu des rebelles antigouvernementaux au Koweït, en Arabie saoudite et dans d’autres pays. L’exportation la plus réussie de l’Iran a été le Hezbollah libanais, que Téhéran a nourri après l’invasion israélienne de 1982 et qui est devenu une formidable force militaire et politique, ainsi qu’une partie du réseau terroriste mondial de l’Iran
Le soutien à ces groupes est un moyen pour Téhéran de projeter le pouvoir. Les liens de Téhéran avec le Hamas, le Hezbollah et le Jihad islamique palestinien en ont fait un acteur du différend israélo-palestinien. Son soutien aux attaques terroristes contre Israël dans les années 1990 a contribué à faire dérailler le processus de paix.L’Iran a entretenu des relations incessantes avec le Hamas, mais ses liens avec des groupes palestiniens en particulier comblent la fracture chiite-sunnite et donnent à l’Iran une crédibilité révolutionnaire.
La menace du terrorisme constitue également une forme de dissuasion. Parce que l’Iran a démontré sa capacité à attaquer des bases, des ambassades et d’autres installations américaines et israéliennes, ces ennemis et d’autres doivent réfléchir à deux fois avant de frapper l’Iran. Israël et les États-Unis ont tous deux utilisé des cyberattaques contre l’Iran, ont frappé son personnel (comme Soleimani, mais aussi de nombreuses attaques de bas niveau par Israël) et ont continué à agir autrement – mais toujours en reconnaissant que l’Iran peut repousser dur.
Tout cela peut être fait à un coût relativement faible. Le soutien aux groupes terroristes et aux milices coûte à Téhéran des centaines de millions de dollars, voire des milliards, selon les groupes inclus et les méthodes utilisées, mais le coût des forces militaires conventionnelles est bien plus élevé.
L’intervention de Téhéran a changé la donne pour le régime syrien dans la guerre civile là-bas, aidant à préserver le président Bachar al-Assad lorsqu’il était suspendu à un fil. Cependant, une grande partie de l’intervention de l’Iran a été effectuée via le Hezbollah libanais et divers groupes chiites afghans, irakiens et pakistanais. Ils ont fait l’essentiel des combats et des morts.
L’intervention de Téhéran renforce ces groupes. Au Liban, par exemple, le Hezbollah est de loin la force armée la plus compétente. En 2006, le groupe a mené une guerre acharnée avec Israël, faisant de nombreuses victimes à l’armée israélienne et continuant ses attaques à la roquette tout au long du conflit. Au Yémen, les Houthis utilisent maintenant des missiles à moyenne portée pour attaquer l’Arabie saoudite, tandis qu’en Irak, les groupes soutenus par l’Iran ont utilisé des charges façonnées qui peuvent pénétrer dans des véhicules blindés américains, augmentant considérablement la menace qu’ils représentent.
Pourtant, pour tous ces avantages, un tel soutien a de nombreux coûts pour l’Iran.
Une des raisons pour lesquelles l’Iran soutient ces groupes est que la puissance économique et militaire de Téhéran est faible. Bien qu’il ait de grandes forces sur papier, l’Iran a un petit budget militaire et des années de pression américaine ont limité les ventes d’armes étrangères au pays. Travailler de manière non conventionnelle via le CGRI est une nécessité, pas un choix. De même, l’économie iranienne est faible, ce qui lui donne peu de poids. Par conséquent, en termes relatifs, les faibles milliards que l’Iran dépense pour soutenir des groupes militants sont coûteux parce que son économie ne peut pas facilement supporter même ce petit fardeau.
Téhéran est également confronté à un piège sectaire: bien qu’il se présente comme un pouvoir musulman et non chiite, l’Arabie saoudite et d’autres pays ont réussi à le représenter comme une voix minoritaire au sein de l’islam, et lorsque le conflit sectaire a éclaté en Irak puis en Syrie, Téhéran au sens large la réputation a souffert.
Peut-être le plus important, le soutien aux groupes terroristes et rebelles crée des spirales dangereuses pour l’Iran. En soutenant même un groupe faible, l’Iran menace la légitimité d’un autre gouvernement, qui, sans surprise, réagit avec hostilité. À l’exception de la Syrie, l’Iran n’a pas de véritables alliés et de nombreux pays y voient une menace.
Les États-Unis examinent le terrorisme soutenu par l’Iran et les attaques contre les forces américaines et l’ambassade du Liban en 1983, contre l’installation de Khobar Towers en 1996, contre les forces américaines en Irak après l’invasion et l’occupation américaines en 2003, et voient l’Iran comme un ennemi. Pendant la majeure partie de l’histoire du pays, l’Iran a souffert d’une certaine forme de sanctions, et parfois (y compris aujourd’hui), elles ont été écrasantes.La pression diplomatique et économique qui en résulte a des coûts massifs pour le pouvoir iranien et pour les Iraniens ordinaires.
Les tentatives agressives de délégitimer et de renverser les gouvernements voisins peuvent créer de nouveaux ennemis ou provoquer des réponses involontaires. Immédiatement après la révolution, Téhéran a travaillé avec divers groupes chiites et kurdes pour affaiblir le régime de Saddam Hussein en Irak. Bien que le soutien des groupes chiites irakiens soit en partie dû à une idéologie religieuse commune, son soutien aux Kurdes irakiens sortait d’un calcul de realpolitik froid – l’Iran supprimait simultanément une révolte kurde massive chez lui.
Téhéran a également mené des attaques terroristes internationales pour saper ces partisans européens et irakiens tels que la France.L’invasion irakienne qui a suivi, cependant, est devenue une menace existentielle.Sa portée excessive au cours des dernières semaines pourrait encore déclencher une menace similaire pour le régime.